High-end 音响到底在 high 什么？

首先要说明的是，上图来自Linkwitz的网站。我要强调的并非是"音场"，而是"如临现场"。发烧友或多或少都有听到现场的经验。现场由于是真实乐器的真实发声，如果不谈空间的限制，现场所听到的声音，是不会有频宽，动态，分辨率的限制，乐器自然呈现基音与泛音的比例与衰减。唯一限制是你的耳朵(注: 当然还有空间acoustic的影响与限制，但在此先不论)。 

另外要注意到的一个有趣的情况是。High end音响绝大部分是家用，鲜少专业录音室会使用High end音响。那这是因为专业录音室用不起现今的Super High End音响器材? 当然这有可能，毕竟商业行为一定会有成本考量。不过，我想使用情境应该是主要原因。例如，专业录音室是要创造讯源(录音)，high end的黑胶系统，CD等自然派不上用场。High end放大器亦然。因为录音室所需要的功能比家用复杂太多。High end音箱与线材呢?  这容我后续道来。 

"如临现场"大概是大部分发烧友希望在音响重播能达到的理想境界。所以如果这些High end音响发出的声音或是展现的性能，无法让花得起的发烧友，哪怕是稍微一点点勾起他们心目中的"如临现场"的感觉，只靠名称与外貌，恐怕在市场上走不长久。

但是麻烦的是， "如临现场"严格来说是一种感觉。如何将"如临现场"转换为可以量测的技术规格，也是一个困难的事。大部分的High end音响厂商也不会正面告诉你， 通常只会强调自家产品是如何的不计成本打造，鲜少提到技术的部分。例如， 有的High end音箱强调的是单元的材质，箱体的刚性，分音器的超级零件。。。。等等。但大概只有High end音箱的常青树Wilson Audio，除了一直以"Time domain"为设计目标，也敢提出数字规格。例如号称最顶级的WAMM MC可以达到2ms的时间差。 

其实我们在现场聆听真实乐器发声是不会有时间差的。音响上时间差的产生原因， 在于多音路音箱不同单元不可能完全一致，再加上各单元的距离条件不同。2ms似乎很低，但我相信精心制作的同轴或是全音域单元所组成的音箱，可能可以更低(Tannoy的同轴号称是0)。但至少在多音路多单元的音箱系统中，Wilson Audio应该是最重视这个规格的。你也可以说，至少2ms的结果的确更接近现场实际的情况。

另一个有趣的现象是，专业录音室所处理的讯源是母源。而High end音响处理的讯源是"家用罐头音乐"! 而母源与罐头音乐一个最重要的差异就是动态对比(Dynamic Range)。也就是说，两者的硬设备要处理的动态对比是不一样的!

此时就有一个更麻烦的事发生了！明明跑得不是，最高密度，几乎没有动态压缩的母源， 而是已经"压缩处理"过的罐头音乐(CD/LP)，发烧友却又希望能在他的High end音响听到"如临现场"的感觉或是效果。。。。这岂非是"不可能的任务"?  所以专业录音室要的"中性无染"在High end里是行不通的。我也相信High end音响厂商应该都了解这个，只是不可以说出来。

这也是为什么在专业录音室里很少看到这些High end器材的原因之一。也可以说， 要在现今High end市场成功的设计或是产品，只是超低失真，忠实重现讯源的内容是不够的。设计者或许要更进一步思考，除了这些"基本"之外，你还可以怎么做(设计)，让使用你的产品的这些超级发烧友，可以感受到更多的"如临现场"的特质(注: 当然命名与外观设计不可以马马乎乎)。 

而这种"无中生有"的炼金术才是这些Super High End产品令我瞠目结舌之所在!  因为这可是需要结合了生理学， 材料学， 物理， 化学， 电磁学， 电子， 机构设计等的大学问。例如，线材。从我年轻开始玩音响时的第一代Siltech，到现在Gen 9(?)，不就只是个被动的线材，可是厂商必须不断要推层出新，而且每一代都要比前一代让使用者觉得更High end！更厉害的是，Siltech也"只是"一家之言，堪称与Siltech比肩的high end线材还多的是。而且还每家都有每家的"特色"！更更令人"匪夷所思"的是，在某系统理是飞天遁地的"无敌"线材，在另外的系统里却占不到便宜! 

也好比料理做菜。 同样的材料在不同人手上， 味道大不同。 要拿个米其林一星是难上加难。 三星主厨那更是凤毛麟角! High end音响的打造， 好比味道的精练!  必须不断尝试， 推层出新， 并且需要超乎常人的"品味"。

所以现在你可以知道这些High end音响为什么可以这么High !?